|
"Right from the beginning, Schipper’s decision to capture the entire movie in one shot (he reportedly got it on the third take) bloats its running time for no good reason. He’s obligated to follow the characters in real time whenever they change location, and while he does his best to keep these jaunts short, and to fill them with behavioral detail, the first 45 minutes of Victoria would constitute perhaps 25 minutes in a film shot normally. And what’s gained, exactly? Cinema’s primary strengths are its ability to compress time and create meaning via the juxtaposition of images—for an example of both, think of the famous cut from bone to spaceship in 2001: A Space Odyssey. Insisting on following characters around with the camera trades both of those virtues for an ostensible uptick in urgency, though expert continuity editing arguably creates every bit as much breathless excitement as Steadicam pyrotechnics do." zitiert nach http://www.avclub.com/review/victoria-demonstrates-why-its-bad-idea-shoot-movie-226392 In der Tat verleitet das originelle und ambitionierte Oneshot-Projekt die Filmemacher dazu, nach klassischem Dramenmuster, an einem Ort (ein zusammenhängendes Berliner Viertel), in einer nahtlos gefilmten Zeit (138 Minuitn) und einheitlichen Handlung (fünf junge Menschen begehen einen Bankraub, der als Tragödie endet) fiktive Realität abzufilmen. Dadurch erhält die Geschichte eine ganz unglaubwürdige, flache Motivstruktur. Bis zum Auftauchen der theatralischen Profigangster läuft eine unterhaltsames, wenn auch ein wenig langatmige und überzogene Episode aus einer Berliner Nacht ab. Mit dem Bankraub wechselt die story ihr Register und wird "noire" ohne auch nur einen Ansatz von schicksalshaftem Hintergrund vorzuweisen. Voktoria überlebt nur, weil sie von der Polizei nicht getroffen wird. Ende. Wohin mit dem Geld? Zurück zur grad beraubten Bank ........... würde Einheit von Ort, Zeit und Handlung suggerieren. Aber so kühn ist das Drehbuch denn doch wieder nicht.
|
